皮膚感作性は、免疫由来の皮膚反応の複雑なプロセスであり、皮膚アレルギーはタンパク質の共有結合から始まり、細胞、組織、臓器などの一連の生物学的応答を経て、最終的にアレルギー性接触皮膚炎の有害な結果(すなわち、有害転帰経路(AOP)につながることが科学的に一般的に認められています(図1)。 これらには、分子開始イベント(KE1)といくつかの重要なイベント(KE2、KE3、KE4)が含まれます。

図1 皮膚感作性AOPの模式図

しかし、前述したように、in vitro試験で皮膚感作性を評価する場合、1つの検出法では限界があるため、複数の試験結果をもとに網羅的な解析を行う必要があることも少なくありません。

OECDは、皮膚感作性評価のためのin vitroおよび非試験毒性予測法の使用を標準化するために、OECDの「皮膚感作性の統合試験および評価で使用される定義された方法の報告に関するガイダンス文書(IATA)」を含む、皮膚感作性の統合試験と評価の戦略を提案しています。 皮膚感作性のための試験と評価への統合的アプローチ(IATA)およびOECD 497「定義に関するガイドライン」で使用されるアプローチと個々の情報源 皮膚感作性へのアプローチ)。

ガイドラインで規定されている「2 out of 3」戦略は、以下の通りです。

方法の適合性に注意を払う必要があります

「2 out of 3」戦略の信頼性は、戦略を構成する試験方法の適用性と限界、原材料の物理的および化学的特性、およびその他の要因(原材料の溶解性、LogKowなど)によって包括的に影響され、予測結果には一定の不確実性があり、評価プロセスで説明する必要があります。 必要に応じて、この重要な事象を検出するための他の試験方法を使用して戦略を形成するか、または他の皮膚感作性評価方法を選択することができる。

テスト結果に焦点を合わせるための閾値境界範囲(BL)

各テスト方法には、肯定的な結果を決定するための明確なしきい値がありますが、テスト結果がしきい値に近いと、戦略を立てる際の結論の信頼性が低下します。 試験結果が閾値境界範囲内であれば(ガイドラインに要約されたいくつかの閾値境界範囲については表2を参照し、各試験方法の具体的な結果判定戦略はガイドラインおよび各試験方法のドキュメントに示されている)、キーイベントを検出するための他の試験方法を使用して戦略を形成するか、他の皮膚感作性評価方法を選択することができる。

表2:ガイドラインにまとめられた閾値境界範囲の一部

他の試験方法を用いてもよい

ガイドラインの例の試験方法に加えて、国際的に権威のある代替法検証機関やOECDによって検証された方法も参照でき、データ解釈手順と不確実性分析(閾値境界範囲など)を記述する必要があります。

図2 「3つのうち2つ」の戦略決定木

OECD497と比較して、ガイドラインにはどのような調整が加えられましたか?

現在のところ、ガイドラインはOECD497の「2 out of 3」の試行戦略の内容と原則を基本的にカバーできていますが、ITS戦略は今回公表されたガイドラインにはまだ含まれていません。 この点に関して、我々はまた、ガイドのさらなる改善と充実を期待している。

省略可能な方法

OECD 442C、442D、および442Eには、方法論的および機能的に類似している(「私も」)または同じ重要なイベントに対処する方法が含まれていますが、OECD 497では現在、in vitro試験方法の選択において、DPRA、KeratinoSensTM、およびh-CLATの使用のみが考慮されています。 DAにおける他の検証済みのin vitroメソッドの適用性と有効性を説明する必要があります。