持続可能な技術の最新動向
近年、有機フッ素化合物（PFAS）は「永遠の化学物質」として注目を集めており、環境での残留性と健康リスクの懸念から、持続可能な開発における重要な課題となっています。化学品のサステナビリティに関するコンサルティングサービスを提供する企業として、私たちは電子産業がPFASの課題に対応する上で重要な役割を果たしていることを深く理解しています。本記事では、REACH24HがEPEATとTCO認証という2つの主要なエコラベルがPFAS規制において定める具体的な要件を詳しく解説し、業界関係者が最新動向を把握し、より安全で持続可能な製品革新を推進するよう情報を提供します。
EPEAT Registry：多角的で詳細なPFAS管理基準
EPEATは「化学物質削減基準」（EPEAT-COC-2025）において、電子製品のPFAS管理のために複数の具体的で詳細な管理基準を設け、メーカーが体系的に化学物質の使用を削減することを促しています。
PFASの核心的な定義：
EPEATはOECDの定義を参照し、PFASを「少なくとも1つの完全に フッ素化されたメチル基 (–CF3) または完全にフッ素化されたメチレン基 (–CF2–) を持つ化学物質（水素/塩素/臭素/ヨウ素原子がない）」と定義しています。
ただし、以下の構造要素のみを含む物質は対象外です：
CF3-X or X-CF2-X’
注1）X= -ORまたは-NRR ‘およびX =メチル(-CH3)、メチレン(-CH2-)、芳香族類、カルボニル類(-C(O)-)、-OR’’、-SR’’または–NR’’R’’’
注2）R/R’/R’’/R’’’は水素(-H), メチル(-CH3), メチレン(-CH2-), 芳香族類またカルボニル類(-C(O)-).PFASの管理要件（すべてオプション基準）：
プラスチック部品のPFAS削減：
重量25g以上（携帯電話は10g以上）のプラスチック部品にはPFASを含まず、コーティングにも使用しないこと。
メーカーはこれらの部品の総フッ素含有量をテストする必要があります。フッ素含有量が100 ppm（重量比）を超える場合、以下のいずれかを証明する必要があります：
このフッ素含有量はPFAS由来ではありません（例えば、元素分析により少なくとも80％のフッ素含有量が非PFAS物質に由来することが証明されている場合）。
または、当該部品が特定の免除条件を満たしている場合：
1、使用済み再生材料（PCR）を25％以上含むプラスチック部品であり、総フッ素含有量が5000ppmを超えないこと。
2、UL 94などの強制的な防火安全基準を満たすためにPFASを使用し、必要な材料特性を得るために使用可能な非ハロゲン系添加剤が他に存在しない場合、総フッ素含有量が5000ppmを超えないこと。
3、トナー・インク・紙と接触するプラスチック部品であり、PFASの用途、種類および含有量が申告されていること。
PFASの記録と開示：
メーカーはサプライヤーから意図的に添加されたPFASの情報（CAS番号等）を取得・記録する必要があります。
メーカーは自社ウェブサイト等でPFASの記録を公開する必要があります。サプライヤーがPFASの情報を営業秘密情報(CBI)と主張する場合は、PFASの存在を明記しつつ詳細を非公開とすることが可能です。
PFASおよびその代替物質の有害性評価：
本基準では、特定の用途において現在または過去に使用されているPFAS、あるいはPFASの代替物質に対して有害性評価を行うことが求められます。これらの用途には以下が含まれます：
製品の主要部品（例：マザーボード、CPU、SSD、メモリ、GPU、電源、ディスプレイパネル）に使用される半導体エッチング液中のPFAS系界面活性剤。
製品中で潤滑剤、コーティング剤、接着剤として使用されるPFAS含有溶剤。
製品に使用される充電式リチウムイオン電池のPFAS含有材料。
その他2種類の異なる材料のいずれかに含まれる1種類以上のPFAS。
評価方法および基準要件：
評価は、EPEATが承認する「適格な化学物質有害性評価手法」（Qualified Chemical Hazard Assessment Methodology）を用いて行う必要があります。たとえば、GreenScreen® for Safer Chemicals、ChemFORWARD、Scivera GHS+、Cradle to Cradle Certified®などが該当します。
評価結果は、特定の有害性レベルを満たす必要があります。すなわち、評価対象のPFASまたはその代替物質が、最も高い、または次に高い有害性カテゴリに該当してはなりません。たとえば、GreenScreen®の評価手法を使用する場合、評価結果がBenchmark-1（使用回避が推奨される物質）またはBenchmark-2（代替品のさらなる検討が必要）であってはならず、Benchmark-U（データ不足）でかつ最悪ケースのスコアがBenchmark-1である場合も認められません。つまり、理想的なPFASまたはPFAS代替物質は、GreenScreen Benchmark-3（推奨されるが改善の余地あり）またはBenchmark-4（優先的に選定されるべき、より低い有害性）に達することが望まれます。
評価は、評価資格を有する評価機関によって実施される必要があり、評価報告書は製品認証から5年間有効です。有効期間内にデータの更新により評価スコアが下がった場合（例：Benchmark-3がBenchmark-2に変更された場合）、製造業者は新しい評価結果が入手可能になった後、最大18か月間は以前の評価結果を引き続き使用することができます。
包装中PFASの制限：
製造業者は、包装に関する要求事項において、いかなる包装または包装部品にも意図的にPFASを添加してはならないと明記する必要があります。
包装部品中のPFASに起因する総フッ素濃度は100 ppm（重量比）を超えてはなりません。ただし、少なくとも25％の使用済み再生材（PCR）成分を含む包装部品については、この限度値は1000 ppm（重量比）に緩和されます。
TCO Certified：ハロゲン制限の枠組みにおけるPFASへの対応
TCO認証は第10世代の共通基準において、EPEATのようにPFASに直接対応する独立した条項は設けていませんが、「ハロゲン」全体の管理要件により、PFAS（フッ素を含むハロゲン化合物）の使用にも間接的に影響を与えます。製品にPFASが含まれている場合、TCO認証の要件を満たすために以下の点に注意する必要があります：
特定部品におけるハロゲン添加剤の制限：
TCO認証では、製品の外装、プリント基板（PCB）ラミネート、および重量が0.5グラムを超える外部ケーブル部品に対して、ハロゲン系難燃剤、ハロゲン系可塑剤、またはハロゲン系ビニル重合体安定剤を意図的に（添加剤としてでも反応物としてでも）添加してはならないと規定しています。
これは、PFASが製品外装のハロゲン系難燃剤、可塑剤、またはビニル安定剤として使用されている場合、その使用がTCO認証の要件を満たさないことを意味します。
燃焼条件下でのプラスチックの滴下挙動の改善や加工性能の向上を目的として使用されるフッ素含有有機添加剤については、均質材料中の重量百分率が0.5％を超えない場合に限り、例外として認められます。
非ハロゲン系難燃剤および安定剤の評価：
製品部品に非ハロゲン系難燃剤またはビニル重合体安定剤（例えば、従来の臭素系難燃剤の代替として用いられるPFASを補助成分として含む可能性のあるソリューション）が使用されている場合、これらの物質は「TCO Certified Accepted Substance List（TCO認証受容物質リスト）」に記載されている必要があります。
このリストに掲載されるためには、これらの化学物質（PFASを含む可能性があるもの）は、独立した化学品ハザード評価（例：GreenScreen®評価でBenchmark 2、3、または4レベル、ChemFORWARD評価でA、B、またはCレベルのハザード評価）を受けなければなりません。
したがって、PFASを含む製品がTCO認証を取得するためには、PFASが製品中で果たす役割（例えば、外装におけるハロゲン系難燃剤かどうか）、その具体的な含有量（0.5％のフッ素含有有機添加剤の免除条件に合致するかどうか）、および非ハロゲン系難燃剤や安定剤の構成成分として使用されている場合は、必要なハザード評価に合格し、受容物質リストに掲載されているかどうかが重要となります。
専門家の視点：二大認証が業界の進歩を共に促進
EPEATとTCO認証は、PFAS管理における具体的なアプローチや重点の置き方に違いはありますが、いずれも電子業界におけるより安全な化学物質管理の推進を共通の目標としています。EPEATは、直接的かつ詳細なPFASの選択基準を通じて、業界に対して明確な脱フッ素化および情報開示の指針を提供しています。一方、TCO認証は、ハロゲン類に対する包括的な制限、特定の免除、ならびに代替化学物質の安全性評価の要件を通じて、間接的ではありますが効果的にPFASを化学物質リスク管理の範囲に取り入れています。
これら二つの主流なエコラベルの要件は、電子製品の持続可能な発展の未来を共に形作りつつあり、製造業者に対してサプライチェーンをより深く見直し、より安全な化学物質や材料を積極的に探し採用するよう促すとともに、製品の化学成分における透明性の向上を求めています。私たちは、業界関係者の皆様にこれらの基準の動向に注目し、それらを製品の持続可能性向上および市場や消費者の期待に応えるための重要な指針として活用されることを強くお勧めします.